导航菜单

“专利敲诈勒索第一案”一审判决:“碰瓷者”被判四年六个月有期徒刑

?

《 21世纪经济报道》从熟悉此事的人士那里获悉,9月30日上午,上海浦东新区人民法院对“首例专利敲诈案”进行了初审,被告人李某被告在法院审理。 Hai(化名)敲诈勒索。桂被判处有期徒刑四年零六个月,并处罚金5万元。另一名被告李路(化名)也被勒索罪名成立,判处有期徒刑2年,并处罚金2万元。

案件复审:是否应判处“流氓专利”?

2018年11月,《 21世纪经济报道》对该案进行了审判。上海浦东检察院的起诉书显示,李海在2015年至2017年期间使用了注册的上海科斗电子科技有限公司。以公司的名义,该公司申请了各个技术领域的专利,对许多知识产权提起了诉讼。并以影响被告公司的上市过程和融资过程为由签署了专利实施许可。根据检察机关的指控:四家公司的勒索和勒索总金额超过216.3万元,实际利润为116.3万元,构成敲诈勒索罪,应追究刑事责任。 (文章的详细内容:专利是否依法触及瓷器或专利权?“国王的发明” 600项辩护是非专利)

浦东检察官指控李海使用手中的类似专利来起诉许多准备上市或融资的技术公司,并向证券及期货事务监察委员会报告他正在为该开发项目准备IPO。阅读APP的概念。之后,通过签署专利许可协议和侵权赔偿协议获得利益。除掌上阅读技术外,检方还主要提到了杭州红岩公司,杭州古北公司和厦门映曲公司。

李海是否专门从事上市公司和拟融资公司的知识产权诉讼和拟议融资,被告人李海的辩护人,上海大邦律师事务所,《 21世纪经济报道》的律师姜江说: “从法理上说,专利权本身就是一种垄断权。只要国家授予专利,在有效期内,法律就不会限制权利人。在什么情况下可以起诉,在什么情况下可以起诉?因此,上市规则设定了侵犯知识产权的行为。作为上市公司的一个因素,专利权人当然有可能合理地行使该规则。”

参加审判的一位知识产权律师告诉《 21世纪经济报道》,该案涉及“专利流氓行为”的法律边界的确定。以前,在该国从未有过针对另一个人的诉讼,但他遭到了勒索。审判罪恶的情况。在国外,即使有上市公司的专利持有人(PAE),它最多也被视为恶意诉讼,不会诉诸法院,也不会承担刑事责任。

试验结果:确定勒索

法院裁定,在Kedou和Zhangqu Technology案中,涉案专利在起诉时确实是有效的专利(“通过图像获取获得网络连接的数据传输方法和系统”),通过了“第一桩诉讼”之后,和解手段取得财产(最终付款50万)。此外,为了进一步迫使掌上电脑以反向合同的形式支付技术费用(后来又支付了10万元人民币),该专利被独家授权给另一家公司,然后该公司被起诉为公司。技术侵犯了该专利并将其报告给证券和期货事务监察委员会。报告后,中国证监会要求该公司阅读该公司关于侵权的肯定结论,从而导致该技术的上市推迟。其中,使用威胁胁迫手段来获取资金。

一审判决显示,被告敲诈了杭州红岩公司,杭州古北公司和厦门映曲公司,但没有证据,也不构成敲诈勒索。为了阅读技术,先前的500,000请求不构成勒索。原因是,现有证据只能证实被告从四个单位获得了专利许可费和赔偿费,这些专利是国家知识产权局认定为合法的或者尚未确定专利权的专利,无法确认它有“钱”。 “非法拥有目的”,不能证明其威胁,想要被诽谤到足以使受害者被迫在恐惧中勉强地处置财产。

但是法院认为,后来读取技术要求所需要的10万元人民币,确实是一项侵犯专利权的“摸瓷”行为。有两名被告恶意勾结并虚构签署了独家许可合同,以制造该公司和该岛。首先是公司的独家许可,其次是合同的幻觉,这在民法领域是非法的。此外,两名被告直接将举报权转换为以敲诈为目的的财产权,具有明显的非法占有目的。

9月30日,蒋伟的律师告诉《 21世纪经济报道》,上海浦东新区法院的一审判决具有积极意义。结果发现,勒索和勒索的四项指控均不构成刑事罪。只要专利权是合法和有效的,即使专利权人在敏感节点上进行了专利权保护,例如即将上市期间的权利保护,它仍然不构成犯罪;在这一部分,一审法院是彻底而令人印象深刻的。

”但是,基于混合因素,一审判决没有回应勒索罪已经确定的事实,也没有回应辩护人的主要纯罪,即权利人和所谓的侵权人,在收入和诽谤案件中,是否坚持可疑犯罪?”姜思伟说,他希望二审法院能够对此予以关注。

(编辑器:DF506)